Acabo de traducir una propuesta que actualmente se discute en Wikinews en inglés sobre imágenes de uso lícito: Wikinoticias:Uso lícito. Se espera llegar a tener dos botones para subir imágenes en la barra de herramientas : Subir imagen libre, que estaría redirigido hacia la comuna/commons y subir imagen de uso lícito que estaría regido por esta propuesta. Los comentarios se pueden hacer en la página de discusión de la propuesta o directamente en la discusión de la versión en inglés. En todo caso, trataré de reflejar las inquietudes planteadas localmente en la discusión de la versión en inglés. Wikinoticias en cada idioma decidirá los detalles de su propia política, pero si logramos una política común, será más fácil intercambiar imágenes de uso lícito entre los diferentes idiomas. --Ascánder 14:00 15 may, 2005

[]

Nueva política

Buenas. A la manera de la versión inglesa, ahora los artículos que no hayan sido revisados deberán mantener la etiqueta {{artículo en progreso}}. Cuando lo estén, se les debe agregar la plantilla {{publicado}}. Únicamente los artículos con esta última etiqueta aparecerán en la sección Últimas noticias de la Portada. Esta política se aplicará a los artículos escritos a partir del 1 de agosto de 2005. Espero comentarios y sugerencias. --Julián Ortega - escríbeme un mensaje 15:16 2 ago, 2005

No me parece mal. Cuando la comunidad crezca, estará bien debatir las políticas entre todos antes de que entren en vigor, como en la Wikipedia. Por ahora, los bandos en el Café como este parecen más efectivos . -- Noticias.blog 06:29 3 ago, 2005

Sí, lo habría debatido de no ser porque sólo hay como seis o siete usuarios activos. --Julián Ortega - escríbeme un mensaje 14:14 3 ago, 2005

[]

New license for Wikinews

The Creative Commons Attribution 2.5 License was the most supported license in the recent poll.

Many of the options had very few voters. Of the options with more than 12 voters, the GFDL had only 21% support, and the Wikinews License 0.2 had 60% support . Fewer people voted on the Wikinews License option than on the Creative Commons one, meaning 31 people in total supported CC-BY, compared to just 17 supporting WNL 2.0.

With over 87% support from Wikinewsies in the poll, and 82% support overall, CC-BY has now been agreed upon by the Wikimedia Foundation to be the new license for all existing and future versions of Wikinews. Any edits made previously remain public domain - it is only new edits that will need to be under this Creative Commons License.

The license can be read at creativecommons.org/licenses/by/2.5/ .

Brion has changed the site settings, so the meta data of the wikis should state they are now CC-BY. However, manually created pages may need to be updated. MediaWiki namespace pages may need changing if they had been edited previously. Pages that might need changing include: MediaWiki:Copyright, MediaWiki:Copyrightwarning, MediaWiki:Copyrightwarning2, MediaWiki:Copyrightpage, and Wikinoticias:Copyrights.

I would appreciate it if you could translate this message into Spanish so that all members of the community are aware of the change.

Thanks. Angela Beesley 22:13 24 sep, 2005

[]

Traducción

La licencia Creative Commons Attribution 2.5 License fue la que más apoyo obtuvo en la reciente consulta.

Muchas de las opciones obtuvieron muy pocos votos. Entre las opciones con más de 12 vetos, , la GFDL sólo obtuvo apoyo de 21% y la licencia Wikinews License 0.2 tuvo 60% de apoyo . Fueron menos las personas que votaron por la licencia Wikinews License que los que votaron por la licencia Creative Commons. En total 31 votos por la licencia CC-BY, y sólo 17 por la WNL 2.0.

Con más de 87% da apoyo de los colaboradores de Wikinews en la consulta, y 82% de apoyo en total, el Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia adopta la licencia CC-BY como la licencia para los proyectos Wikinews existentes y por crearse. Todas las colaboraciones anteriores mantiene su licencia anterior . Sólo las nuevas colaboraciones estarán bajo la licencia de Creative Commons.

La licencia puede consultarse en creativecommons.org/licenses/by/2.5/ .

Brion se ha encargado de cambiar la configuración de los sitios Wikinews, por lo que la licencia mostrada ahora es CC-BY. Sin embargo, habrá que actualizar algunas páginas, tanto en el espacio Mediawiki como en el espacio Wikinoticias. Entre las páginas que deben ser adaptadas están: MediaWiki:Copyright, MediaWiki:Copyrightwarning, MediaWiki:Copyrightwarning2, MediaWiki:Copyrightpage, y Wikinoticias:Copyrights.

Gracias. Angela Beesley 22:13 24 sep, 2005

[]

Abusos de Julian Ortega

Quiero expresar mi queja y mi inconformidad con el administrador Julian Ortega, que sus abusos contra mi persona y contra mi trabajo en Wikinoticias se le estan yendo fuera de control. Aparte de tratarme mal y de descalificar mis artículos redactados, también se ha vuelto insolente, represivo y revanchista no solo contra el manga y el anime sino contra todo tema que hago o propongo. ¿quieren ustedes si aceptan mi pedido, investigar a ese administrador con la seriedad del caso? Gracias y espero su respuesta. --Oscarín 19:29 28 sep, 2005

Wikinoticias y wikipedia en general es otro de los brazos mediáticos de la Monarquía Bananera d'Espagne zETApé. Qué esperabas? Pues censura, como en PRISSSA, TVE, etc. Spain, tovarishti, se encamina hacia una dictadura a la venezolana... --84.176.89.211

Veo que por aquí también merodean los trolls. A veces cansa leer tantas estupideces, ¿verdad? Un abrazo a los que trabajáis por aquí. --Sanbec 09:18 30 sep, 2005

Buenas. Escribo para informarles que el problema entre Oscarín y este servidor ha sido completamente solucionado. Él se compromete a tener más cuidado en la redacción de los artículos, mientras que este servidor respetará de ahora en adelante la wikipetiqueta. Como testigos tengo a los wikipedistas Carlos Th y Taichi. --Julián Ortega - escríbeme un mensaje 19:49 30 sep, 2005

No veo cual es el problema con lo de los títulos. Entre Julián y Skapid cambian más de la mitad de los títulos que propongo inicialmente en las noticias y siempre los cambios han sido acertados y los agradezco. Por otra parte, pareciera que no miras los cambios en los artículos que escribes dado que los mismos errores de redacción aparecen una y otra vez. Durante un largo tiempo, Julián fue el único administrador activo, de manera que entiendo perfectamente que la paciencia se la haya agotado. Sin embargo, a pesar de tus protestas no dejaremos de revisar tus artículos, ni los míos ni los de ningún otro colaborador. Es parte del estilo wiki y ya deberías haberte acostumbrado por tus colaboraciones en la Wikipedia. Saludos. --Ascánder 01:55 4 oct, 2005

[]

Actualización de la Portada

Buenas. Ya que este servidor no anda tan desocupado como antes, agradecería a la comunidad, especialmente a los demás administradores, su colaboración en la actualización de la noticia del día y de las destacadas. Durante la semana, la portada, salvo algunas raras ocasiones, parece repositorio de noticias de dos o tres días atrás. Los viernes, el único día en el que medio me queda tiempo de "meter la mano" en la portada, se ve más o menos actualizada. Los artículos destacados, en la medida de lo posible, deberán haber sido revisados antes de ser publicados y puestos como destacados. Muchas gracias a todos por su atención. --Julián Ortega - escríbeme un mensaje 22:06 30 sep, 2005

[]

Fuentes fantasmas

A mí me gustaría hablar sobre fuentes fantasmas.

A mí me gustaría sugerir a los colaboradores de Wikinoticias para que no usaran fuentes fantasmas .

Un ejemplo de uso de fuentes fantasmas, en mi humilde opinión, es el artículo "Preocupa la situación climática en el Océano Glacial Ártico".

En este artículo, alguien dice que el calentamiento global está provocando el derretimiento de la capa polar. Quien dijo eso? Los científicos? Cuáles científicos? Todos los científicos del mundo concuerdan mismo con eso .

Por favor, no me interpreten errado. Yo no estoy haciendo una crítica al contenido de la noticia. Yo no pretendo discutir la cuestión del artículo. Lo que yo estoy discutiendo es la forma como las cosas son escritas. Yo defiendo la precisión periodística. Mi idea es que toda tesis sea atribuida de forma objetiva a su autor.

Mi sugerencia es que se evite al máximo el uso de fuentes fantasmas en los próximos artículos. --Carlosar 12:47 1 oct, 2005

Excelente sugerencia. Trataremos de ser precisos en las fuentes. En el caso preciso del artículo que mencionas, la conjetura ya no se duda de... tenía autor y ahora aparece en el texto. Saludos. --Ascánder 01:03 4 oct, 2005

[]

Récord

Hoy alcanzamos un nuevo récord en número de noticias en un día con trece noticias. El anterior Récord de nueve noticias en un día fue establecido el 2 de junio e igualado en un par de ocasiones. Este récord se establece al mismo tiempo que llegamos a 1 % del tamaño de Wikipedia en español. A título comparativo, Wikinews en inglés llega a 0,4 % de Wikipedia en inglés, aunque Wikinoticias en portugués se nos adelantó con 1.06 %.

Felicitaciones y saludos. --Ascánder 01:03 4 oct, 2005

Bueno, me alegra trabajar por el bien de Wikinoticias por el record en que fui partícipe. De todos modod hay mucha tela que cortar. Adelante muchachos, que así sea!. Ojala podamos aumentar el récord a 15 o 17 e inclusive 20. Salud! --Oscarín 21:43 5 oct, 2005

Mientras se mejore constantemente la calidad, la redacción, la ortografía y la neutralidad de los artículos, da lo mismo que sean dos, cinco, quince o treinta noticias diarias. Da pena ver ediciones como la sueca o la búlgara; por lo menos esta es una de las ediciones más activas. Felicitaciones y mucho ánimo. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 15:37 6 oct, 2005

[]

Baifito

Hola, he pedido en meta el flag de bot para este usuario que he creado. Básicamente lo usaré para cambiar las plantillas de efemérides que me quedan por actualizar y para otras cosas si surgen. Saludos --Skapid 20:40 10 oct, 2005

Bienvenido Baifito. Cuando haya terminado con las efemerides tengo al menos un servicio que pedirle... --Ascánder 22:55 10 oct, 2005

ok, no estoy yo muy metido en el uso de los bots, pero vamos a ver si lo se hacer. --Skapid 08:38 11 oct, 2005

Ya me han concedido el flag. --Skapid 17:15 25 oct, 2005

[]

Artículos en progreso

Desde hace varias semanas he notado que aparecen muchos -a veces demasiados- artículos en progreso. Algunos han sido por obra mía, otros son artículos que se dejan sin terminar y otros, especialmente en los últimos días, son malas traducciones. Espero que los demás administradores y miembros de la comunidad me colaboren "limpiando" esta plantilla, ya sea eliminando, editando o terminando los artículos que aparecen allí. Es normal que haya cinco o hasta seis, pero hay artículos de hasta hace dos meses ahí. Ah, y otra cosa. Por favor, abstengámonos de ponerle la plantilla {{publicado}} a nuestros artículos si no estamos seguros de que estén bien redactados, con buena ortografía y con contenido neutral. Gracias. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 21:03 10 oct, 2005

[]

¡Me cansé, estoy aburrido! Me retiraré de wikinoticias

Sé que este no es el espacio para decir cosas personales , pero me he dado de cuenta con profunda tristeza que este no es mi afición para escribir con la expresión que deseo hacerlo y al someterse a cualquier tipo de sociedad, lo único es que tengo que someterme a políticas, reglas y mandamientos que a la postre ya no soy capaz de cumplir.

Por tanto, si cree que los estorbo con mi falta de compromiso a la hora de hacer las cosas. Para mí, es el momento de retirarme de Wikinoticias y de todos los wikiproyectos en las cuales casi todos los usuarios y administradores que me acogieron con mala gana y resentimiento, del cual en vez de mejorarles algo termino perjudicandolos. Prefiero mas bien hacer otras cosas y dedicarme mas en mi mismo, del cual no daré mas detalles.

Les pido, si les gusta o no mi pedido, que no me envien respuestas acerca de mi forma de expresarme o de hacer las cosas en el presente espacio.

Cordialmente

--Oscarín 19:21 11 oct, 2005

Al decir verdad, no hay tantas reglas como cuando te tienes que ganar la vida escribiendo. En Wikinoticias tu escoges el tema a escribir. Si trabajaras para un periódico probablemente te tocaría escribir de temas que aborreces o te parecen aburridos.--Tequendamia 22:31 21 oct, 2005

[]

Copa Mundial de Fútbol 2006

Después de mis absurdas y credibles pataletas. Llegó el momento de definir las cosas. No solo les pido que terminen con los artículos en progreso y los pongan al día en su publicación sino también nos ayudemos a cubrir lo que falta de eliminatorias que ya están culminando ahora . Así que pués, desperecemonos y a laborar! --Oscarín 22:12 12 oct, 2005

Respecto de los artículos en progreso, tú podrías dar el ejemplo y empezar... --Julián Ortega - escríbeme un mensaje 17:56 13 oct, 2005

[]

Repartir trabajo de manera coordinada

Quiero solicitar una propuesta de repartir mejor el trabajo de los wikiperiodistas y así incrementar el número de artículos y estimular la calidad de los mismos.

Pido que por lo menos designemos usuarios para que se encarguen de ciertas secciones. Como por ejemplo:

Cada categoría establecida en Wikinoticias podría ser trabajada por un conjunto de usuarios repartidos por libre albedrio en cada sección, haciendo mejores noticias libres. Además al teminar cada noticia , el administrador podrá examinar y revisar el artículo para publicación.

PD:Ademas que se designe un administrador para cada sección a fin de facilitar trabajo de los otros usuarios.

Les sugiero que estudien la propuesta antes de emitir un concepto decisivo y que ojalá este método pueda ser emulada por las otras wikinoticias de cada idioma. --Oscarín 22:27 12 oct, 2005

Bueno primero decirte que ningún administrador puede callar aquí a nadie. No sé a quien te refieres ni a donde, porque desde luego no creo que sea en wikinoticias; desde que yo estoy aquí no he visto nada de lo que comentas. Y segundo, tu propuesta, aquí hay unos tres usuarios que escriben noticias habitualmente así que falta personal para que pudiera ser llevada a cabo. Saludos --Skapid 17:02 13 oct, 2005

Buenas, para meter la cucharada. Desafortunadamente yo sí sé a quién se refiere pero, y al igual que con la propuesta, estoy de acuerdo con Skapid. Además, Oscarín, no solamente anuncias que te vas sino que te pones a coordinar tareas y a "dejarnos trabajo", algo que pudiste haber hecho antes -cuando no estabas "aburrido"- y en lo cual sí podrías colaborarnos. Aparte de que somos muy pocos por acá, y tú te vas, pues nos queda un poquito complicado acoger la propuesta que realizas . No todos tenemos tanto tiempo libre como tú . Julián Ortega - escríbeme un mensaje 18:04 13 oct, 2005

[]

Wikinoticias no aparece en listados de noticias de Google o Yahoo

Ahora aparecen hasta los blogs de noticias en estos listados pero no wikinoticias. Que se puede hacer para corregir esta anomalía y que Wikinoticias sea tratado con toda la seriedad del caso?--Tequendamia 05:04 18 oct, 2005

A finales de julio solicité la inclusión de Wikinoticias en Google News. Esto fue lo que me respondieron:

Estimado Julián:

Gracias por escribirnos. Hemos revisado http://es.wikinews.org/ pero no podemos incluirlo en Google Noticias en este momento. No incluimos sitios que no tengan un proceso formal de revisión editorial. Agradecemos que nos haya contactado y registraremos su sitio para tenerlo en cuenta en caso de que modifiquemos nuestras pautas de inclusión.

Saludos,

El equipo de Google

A raíz de ello, decidí casi unilateralmente crear la política de los {{Artículos en progreso}} y {{publicado}} basándome en la versión inglesa. Sin embargo, no todos los usuarios son conscientes de ella y algunos no respetan dicha política -algunos artículos con errores de ortografía y redacción aparecen publicados-. Tal vez en un futuro cercano pidamos nuevamente la inclusión en Google News . En Yahoo! desconozco el procedimiento y sus listados -en la versión en español- son todavía muy pequeños. --Julián Ortega - escríbeme un mensaje 14:36 18 oct, 2005

No me convence la respuesta de ellos. ¿Tienen los blogs un proceso editorial formal? Lo dudo mucho.--Tequendamia 12:14 19 oct, 2005

[]

Segundo maratón de escritura

Nada, que parece que Áscander ha ganado el 2º maratón. Como no hay premios, pues felicidades y tienes mi reconocimiento :D --Skapid 18:49 24 oct, 2005

[]

Suegerencia wikieventos

hola, no soy colaborador de Wikinoticias, pero si lo soy de Wikipedia y wikimanga, en los cuales soy Zelda267 .

Despues de esta pequeña presentación, mi idea era hacer un calendario con los eventos proximos, sean sociales, cientificos etc etc, y clasificarlos segun la region. Que pudiera alojar eventos de diversas embergaduras des de un evento de interes nacional hasta un evento de interes urbano como por ejemplo una exposición en tal sitio. Mi idea seria redactar una pequeña defición para dicho evento no seria con el fin de informar sobre el evento sino que tansolo es para que se conozca su existencia por adelantado. Aunque esto es tansolo una idea que probablemente se quedara aqui. Quien no a visto las noticias y se a quedado con las ganas de asistir a tal evento que finalizaba hoy?.

[]

Respuesta de Oscarín

Hola Zelda , por lo que me dices sobre los wikieventos, en Colombia los intenté hacer asi fuera con menos personas, pero en la realidad soy por ahora el único desocupado que puedo contactarme con usted. Hace tiempo quería hacer una comunidad que representaría al pais ante la Wikipedia y Wikinoticias pero han habido problemas en la tercera y cuarta reunión que los que iban ahi, dejaron de frecuentarme y hasta ahí se daño.

Ojalá puedo volver a hacer esos eventos pero a nivel de chat, para así tratar de volverlo a hacer de manera presencial.--Oscarín 19:32 25 oct, 2005

Zelda267: como e dicho este es mi nombre de usuario, y mi apodo es Ganondorf Dragmire, mi nombre real es Isidro. He leido mensajes tuyos por el café o en algun lugar. Bueno, yo soy Español, por lo tanto sobre Colombia no podria decir gran cosa, ya que desconozco los eventos de la zona. Pero podemos juntarnos y intentar hacer un wikiproyecto, yo pondria de España y tu de Colombia, aunque digo por adelantado, que yo ahora mismo no dispongo de mucho tiempo, y ya estoy haciendo un articulo para wikimanga, el cual lo empeze como hace un mes. Por lo que tampoco podria buscar información sobre eventos que se bayan a celebrar aqui. Pero si podria ir poniendo los que conozca personalmente. Una pequeña parte de tu mensaje no he acabado de entenderlo, debido a la distinta forma que tenemos de expresarnos. A que te refieres a nivel de chat?

mi pagina de discursión es: http://www.brujula.net/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Zelda267 porfavor, cuando me contestes notificamelo en mi pagina de discursión, gracias.

Esa propuesta quedaría muy bien en alguna parte del portal sobre manganime de la Wikipedia. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 20:57 25 oct, 2005

Zelda267:No entiendo porque cres que esta propuesta quedaria bien en portal sobre manganime de la Wikipedia. Cuando lo que yo e propuesto no tiene ninguna relación con el manga y anime. Yo pense en proponerlo aqui, ya que es algo relaciónado con las fechas, y no es un articulo enciclopedico. Sino que mas bien notifica los eventos, por lo tanto conclui que este era el mejor sitio.

Lo que pasa es que acá existen pocos usuarios activos. Si alguien se encargara de eso, tendría que "hacerlo de verdad" -todos los santos días, de ser posible-. Yo lo intenté en alguna época con los indicadores económicos, pero cuando a uno le toca hacerlo todo, uno se cansa al final. La propuesta es buena, pero la veo un poco inviable por ahora. Además, los eventos tendrían que ser lo más "generales" posible, es decir, que tengan mucho interés en los países donde se realicen y ojalá fuera de ellos. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 21:24 25 oct, 2005

Zelda267:No te boy ha decir que no, antes de escribir el mensaje me e dado una buelta por aqui, y ya me he percatado de la falta de wikinoticistas . Por eso tampoco tenia pensado que la idea se yebara a ningun sitio, ya que no habria quien lo hiciera. I porsupuesto no pretendo ni que tu ni nadie se encarge de todo, entiendo perfectamente que estes arto de que no colabore mas gente. I por ello tansolo es una idea, y aunque poco pueda colaborar en ella, intentaria hacer algo si esta se yeba a cabo. Y ya que estoy, habeis probado de hacer un yamamiento en el café de wikipedia? alomojor tiene algo de efecto y conseguis que colabore mas gente.

[]

Cambio de imágenes a SVG

En Wikimedia-Commons están cambiando varias imágenes del formato PNG al formato SVG, aprovechando el soporte del nuevo software MediaWiki a SVG.

SVG es, sin duda, una muy buena idea para Wikilibros porque permite que los gráficos apropiados puedan imprimirse con muy buena calidad. Mientras tanto debemos prepararnos para los posibles cambios que se nos avecinan cuando se eliminen los viejos PNG, tal como ya sucedió con Imagen:Commons-logo.png.

En Commons:Transición a SVG está la propuesta de cambio. En Wikipedia ya estamos trabajando con bots para realizar los cambios pertinentes antes de que eliminen los PNG redundantes.

— Chlewey 15:09 27 oct, 2005

Al respecto de esto, ¿alguien puede cambiar la image del logo de commons que aparece cuando se indica que una imagen está subida a commons? Yo no se donde se hace y ahora aparece una cruz porque está puesto commons-log.png en vez de commons-log.svg. --Skapid 18:02 31 oct, 2005

Hecho. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 19:13 31 oct, 2005

[]

WikiVotos

Hola a todos:

Qué tan lejos está WikiNoticias de permitir algún soporte para que los lectores puedan votar acerca de un tema en particular?

Sería muy interesante recolectar la opinión de los lectores acerca de una noticia publicada , la calidad de la publicación , la importancia de esa noticia en referencia a un marco , etc.

Con los mecanismos de seguridad e identificación necesarios para evitar el fraude, podría llegar a ser un mecanismo muy util para conocer la opinión pública en relación a cualquier tema que se proponga, sea noticia o no. Dejo volar un poco la imaginación, y veo que sería una herramienta útil para el crecimiento de las democracias.

Existe ya algo así? Les parece que sería interesante? y factible?

Espero comentarios. Gracias. Marcelo.

Saludos, Marcelo. En primer lugar, sugiero que te registres. En segundo lugar, nuestras políticas de punto de vista neutral no nos permiten ni artículos de opinión ni opinión sobre diversos temas. Y sobre los "mecanismos de seguridad e identificación necesarios para evitar el fraude" que dices, me parece que los que hay acá no son suficientes y, de todos modos, no dependen de nosotros sino de los desarrolladores. Además, no sería tan útil pues el número de participantes activos en este proyecto es más bien bajo. Un saludo. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 16:30 1 nov, 2005

[]

Petición de ayuda

Saludos. No sé a quien recurrir. Soy un antiguo contribuyente de la Wikipedia en español, que hace alrededor de un año volvió a ella. Se encontró entonces con que la Wikipedia en español estaba dominada por administradores que violaban sistemáticamente las normas de wikipedia, como la de la neutralidad y la de no borrar informacion útil. Me he rebelado contra su censura, y he reivindicado el sentido original de las normas. Uno de mis contertulios en mi página de discusión y que ha renunciado a participar en la wikipedia hispana resume así la situación que se vive en la enciclopedia en español:

Una vez que me convertí en escritor y no sólo en lector comencé a descubrir la realidad que esconde este proyecto. Ediciones honestas que buscaban enseñar a quienes quisieran aprender fueron eliminadas inmediatamente. Mis intentos de diálogo se vieron contestados por insultos y acusaciones injustos y por la extendida costumbre de recuperar la versión "oficial", es decir, la de eliminar todo incluyendo la corrección de errores ortográficos. Sólo he sido capaz de conseguir algún avance tras interminables discusiones, mediante la búsqueda de docenas de referencias a revistas, periódicos o documentos oficiales capaces de demostrar la insensatez de las críticas absurdas que con frecuencia se hacen y, principalmente, recuperando una y otra vez los datos que se intentan ocultar. Es decir, la cantidad de esfuerzo que hay que hacer es inmensa.

El gran problema es que las causas de la situación son muy profundas. Por ejemplo, es verdad que hay artículos larguísimos que describen cómo aplicar la política de neutralidad pero no hay ningún sitio donde se establezca breve y claramente qué es lo que no se puede hacer. Así es absurdo que se permita eliminar una edición completamente recuperando la versión anterior sin dar ninguna explicación. Si yo añado algo como "el 12 de marzo Aznar dijo que se estaban siguiendo dos líneas de investigación" cualquiera lo eliminará inmediatamente sin dar ningún motivo. Si lo vuelves a añadir y preguntas en la página de discusión por qué lo han borrado, que lo que has escrito es verdad, que se miren los periódicos que tienen edición digital accesible de ese día y todo eso el resultado es que te lo vuelven a quitar. Y no puedes hacer nada salvo volver a recuperarlo hasta que tú o ellos se cansen. Y es absurdo que esto sea así, porque la política de no neutralidad se resume en dos puntos: sólo se pueden incluir hechos objetivos o teorías existentes descritas indicando que son teorías. Si alguien elimina una contribución que no es puro vandalismo debería justificar que lo ha hecho porque no es ni un hecho objetivo ni una teoría existente. Si no se está eliminando el esfuerzo de una persona que ha querido participar en la Wikipedia lo que desincentiva dicha participación cuando se debería fomentar ya que en realidad se trata de generar un enciclopedia seria.

Yo no quiero rendirme. Y no he dejado de debatir con esos administradores. En mi página personal, he escrito un ensayo donde denunció las practicas que se cometen en la wikipedia hispana. Lo puedes leer en [[1]]

Temporalmente he conseguido algunas mejoras, consiguiendo, por ejemplo, que algunos usen la página de discusión antes de borrar lo que no les gusta o no concuerda con su ideas. Ayer estaba añadiendo información al artículo del 11-M y acababa de discutir con un administrador que quería borrar el artículo dedicado a Leonor de Borbón Ortiz, primogénita de los Príncipes de Asturias, Felipe de Borbón y Letizia Ortiz, y segunda en la línea sucesoria de la Corona española. Este administrador decía que en la wikipedia no debía haber artículos sobre la recién nacida . Puedes leerlo en Discusión:Leonor de Borbón Ortiz. Ahora no puedo escribir en la wikipedia hispana, porque otro administrador, llamado FAR, que se declara amigo del administrador con que discutía, me han bloqueado la IP, tachándome de vándalo. No me dejan ni el derecho a réplica. ¿Puedes ayudarme, por favor? ¿Con quién debo hablar para solucionar esta situación?

Usuario:Visitante, 12:41, 1 November 2005 .

Pues debes hablar con las personas de Wikipedia, cuando expire tu bloqueo. Wikinews no es lugar para tratar problemas de otros proyectos. Saludos Skapid 19:08 1 nov, 2005

[]

limite entre el peru y chile

Les propongo debatir entre la problematica que se sucita entre peru y chile por el limite maritimo.

Podríamos hacer un artículo sobre el tema -ojalá redactado por algún peruano o chileno de forma neutral, pero debatir no porque va en contra de las políticas de este proyecto. Gracias por la sugerencia.

[]

Petición de colaboración a estudiantes de periodismo

Mi sugerencia puede parecer bastante evidente, pero como no he visto nada al respecto, lo comento aquí.

En España hay muchos estudiantes de ciencias de la información . ¿Alguien ha pensado en contactar con las diferentes universidades / facultades para invitar a estos estudiantes a colaborar en WikiNews?. Resulta extraño ver tan pocas noticias en la categoría de España teniendo a tantos futuros periodistas deseosos de "practicar" lo que aprenden en la universidad.

Eso sí, espero que no practiquen la parcialidad con la que escriben los periodistas "profesionales" en los periódios comerciales...

Por cierto, aprovecho para sugerir también una categoría Madrid dentro de España. Aunque teniendo en cuenta la escasez de noticias de España supongo que por el momento no tiene sentido.

Por último, comentar que todo lo anterior seguramente se aplique al resto de países de habla hispana.

[]

PLANTAS DE CELULOSA EN URUGUAY

Saludos Contertulios de Wiki Café: En la noche de ayer 2 de Noviembre de 2005, en TV Argentina, canal TODONOTICIAS hubo un programa de análisis y discusión, a propósito de la próxima instalación en Uruguay Departamento de Río Negro. de dos Plantas de procesamiento de Celulosa.- Yo soy uruguayo y, como habitante de este Planeta, muy preocupado por los temas medioambientales.- Me llamó mucho la atención, en el desarrollo del citado programa de TV, el nivel de prejuicio, con el que se está discutiendo el tema en Argentina, en particular sobre la próxima instalación de una planta de la Empresa finlandesa BOTNIA.- En efecto, dicha instalación no ha comenzado aún y en Argentina, a juzgar por el contenido de ese programa, ya se habla de los grados insoportables de contaminación, que sufriría el curso de agua del Río Uruguay, con márgenes tanto en Uruguay como en Argentina.- Es que en esta parte de Sudamérica, no somos capaces de proyectar una explotación industrial sustentable? Los prejuicios y argumentos sin base sólida probatoria, pueden más que los análisis sensatos y con base científica? En lo particular, me interrogo en relación a que si la celulosa para producción de papel, se da en otra parte del Mundo, no nos preocupa en el Río de la Plata o si, por el contrario, en algunas organizaciones ecologistas, ya se piensa en la abolición del papel? Saludos Mario Montevideo Uruguay

[]

Grave falta de ética de Carlosar

Ataca un artículo con propaganda pudiendo haber creado su propio artículo para defender sus ideas pronorteamericanas. Hace los cambios y después lo bloquea. Bloquea su publicación, bloquea la portada para que no se pueda refrescar. Todo un acto de cobardía, digno de aquellos a quienes defiende. Que verguenza este tipo de gente controlando Wikinoticias--Tequendamia 03:50 9 nov 2005

Colocar la versión de Estados Unidos no es ni hacer propaganda ni defender ideas propias, es respetar el punto de vista neutral. --Skapid 10:08, 9 noviembre 2005

Lamento estar de acuerdo con Skapid. Lo que hizo Carlosar no es propaganda ni nada de eso, simplemente ha cumplido con exponer el otro punto de vista, en aras de la neutralidad -algo que muy pocos periodistas, incluso en medios considerados "serios", hacen hoy en día-. En cambio, hemos tenido que neutralizar ciertos artículos de Tequendamia escritos de manera poco neutral. Puede que en lo personal yo esté muy de acuerdo contigo, pero aquí hay que respetar ciertas políticas, nos guste o no. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 14:46, 9 noviembre 2005

Basura, nada le impedía a él escribir un artículo separado al respecto. Las fuentes que yo cité como Reuters o la BBC son agencias serias de noticias. En cambio el sacó un pedazo de una página que esta diseñada para servir de propaganda antimusulmana. Es cierto que EE.UU. debe defender sus intereses, pero mas cierto es que la mejor forma de defender los intereses de todo mundo es buscando la verdad. Las noticias no deben buscar un balance de intereses polítios, sino que deben informar la verdad. Curiosamente Carlosar sólo aparece como columnista cuando se trata de contaminar un artículo que desnuda la verdad de la guerra en Iraq y qué casualidad que Julianortega bloquea el enlace que refresca la portada al mismo tiempo. Los tres únicos usuarios que manifestaron interes en ese artículo fueron Skapid, Julianortega y Carlosar. Serán varios usuarios o uno con tres cuentas? Me gustaría que se indagara. Pues son muy extrañas esas coincidencias.--Tequendamia 22:59, 9 noviembre 2005

Para información de Tequendamia, lo del enlace para recargar la portada ha sido un error mío pues quería que quedara en español. En esos momentos, simplemente puse los interwikis a las versiones italiana e inglesa por si alguien decidía apoyarse en esos artículos. Dejemos la paranoia y la bobada. Nadie es tan desocupado como para estar sacando tres cuentas e ingresar al mismo tiempo a Wikinoticias. No apruebo, por ejemplo, que Carlosar haya protegido el artículo durante unos minutos. La página de discusión sólo se utilizó después de una interminable guerra de ediciones, cuando desde el comienzo debió debatirse el asunto. En lo personal, no me parecería para nada falso lo que se afirma en el documental, pero es un juicio a priori porque no lo he visto, y dudo mucho que tanto Carlosar como Tequendamia lo hayan visto. Los únicos tres usuarios que manifestamos interés en el artículo, como bien señalas, somos prácticamente los únicos tres -más el polémico Oscarín y Ascánder cuando se aparece- que creemos en este proyecto. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 23:09 9 nov 2005

Yo vi el documental en la televisión Australiana y después busqué los artículos porque generalmente no se encuentran transcripciones para sustentar un artículo escrito. Las fuentes que cito son serias. Por otro lado el Departamento de Estado de EU tiene su credibilidad en el mas bajo punto pues ellos han llegado al Consejo de Seguridad con "evidencia" que ha resultado ser falsa y con documentos que han sido falsificados. Eso ha sido noticia mundial. Por supuesto no se puede esperar que los canales televisivos de EU lo difundan despues de todas las mentiras que han dicho para promover la guerra. Ellos tienen un lema, si no esta en inglés no es válido. --Tequendamia 23:20, 9 noviembre 2005

En lo personal coincido contigo, pero creíble o no, es una fuente oficial que tiene derecho a defenderse y a dar su punto de vista. Que digan mentiras o no, ya se sabrá con más certeza algún día. Para que sepas, la BBC también comete sus errores de vez en cuando, y es una fuente seria y respetada, como tú dices . Yo no le veo ningún problema en que ambos puntos de vista estén en el mismo artículo. Todo lo contrario, en este caso me parece lo más correcto. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 23:34 9 nov 2005

Donde esta Carlosar? no hará mas apariciones mágicas con sus evidencias falsificadas?--Tequendamia 23:39 9 nov 2005

Si esto tiene algo de positivo es que el artículo en español es más completo que la versión en inglés y la versión en italiano, si bien tienen datos que no hemos incluido acá. Si el mundo hispano ha de conocer por nosotros atrocidades gringas en Iraq, me parece que estamos haciendo algo de verdad . Lástima que la discusión, que normalmente debería ser sana, haya degradado en esto, pues. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 23:54, 9 noviembre 2005

No no es raro. Los EU han aprendido bastante de escándalos ánteriores. Cuando los documentales salen al aire ellos pone en practica algo que se llama "Damage Control" que consiste en jugadas políticas para desestimar la noticia y para bloquearla. Uno de los recursos que ellos usan es el Embargo de Noticias, que consiste en un listado que algunos gobiernos emiten y van dirigidos a los medios y contienen temas que no se puden difundir sin primero lograr la aprobación del gobierno. En este caso el documental fue difundido en Italiano por el canal estatal de noticias, la RAI, y eso le dió suficiente tiempo a los EU para poner a funcionar su proceso de "Damage Control". El resultado habría sido diferente si el documental se hubiera elaborado en inglés porque debido al alcance de los medios en inglés "Damage Control" no hubria funcionado tan efectivamente. Si estudias periodismo preguntale a los profesores sobre este tema "Embargo de Noticias" o "News Embargo" en inglés. El tema es tan delicado que ni siquiera se permite su discusión en las universidades.--Tequendamia 00:17 10 nov 2005

Aunque no estudio periodismo, puedo preguntar por ahí. Acá hay algo sobre el tema. Y ambos sabemos que en Colombia pasa lo mismo, sólo hay que prender el televisor a la hora de las noticias. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 00:21, 10 noviembre 2005

Partiendo de que no tengo idea de cual es el artículo en mención y que no tengo la paciencia de ponerme a buscarlo, intervengo a petición de uno de los involucrados en el asunto.

Uno de los pilares de Wikimedia, y esto aplica tanto en Wikipedia como acá, es el punto de vista neutral. No la verdad, pues esta siempre es discutible, sino el punto de vista neutral. Esto implica que si hay dos o más versiones, estas deben citarse y debe dársele la importancia que la comunidad seria le da a las mismas. No se trata de hacer dos o más artículos, uno por cada punto de vista, sino de que el artículo refleje que hay controversia o que hay versiones diferentes si las hay.

Por lo demás, si un artículo se encuentra en medio de una guerra de ediciones, es conveniente bloquearlo, pero la forma como esto se hace es una política que discutirá la comunidad de cada proyecto. En Wikipedia en inglés: la tercera reversión en 24 horas implica bloqueo automático del artículo y de los implicados. En Wikipedia en español se tiene la directriz de que si un bibliotecario está involucrado en el artículo, no puede éste también ser quien bloquea. Como no sé que políticas y/o directrices hay aquí, no puedo sugerir procedimientos, pero me parece sana la política de que si un administrador es parte, este no puede tomar medidas unilaterales.

Estos son mis comentarios. Tómenlo como un consejo.

— Chlewey 00:36 10 nov 2005

Embargo de Noticias y "Damage Control" fue exactamente lo que Carlosar hizo. La verdad no me sorprende que esto suceda. El pensar que existe un medio de difusión controlado por la gente es pura ficción especialmente en un medio como el internet totalmente controlado por el gobierno de EU, recuerden que actualmente estan librando una batalla para impedir que la ONU asuma el control del internet.--Tequendamia 00:59 10 nov 2005

Llámelo pseudo-neutralidad. Porque así como democracia y libertad significan una cosa para EU y otra para el resto del mundo lo mismo pasa con la definición de neutralidad. Es un sofisma la aplicación de los conceptos de la enciclopedia a los de las noticias. Si los Chinos mandan una nave a Marte primero que los EU y esto causa verguenza a los norteamericanos entonces la noticia se neutraliza diciendo que los chinos solo hicieron la mitad del recorrido. Y dejamos a los neutralistas contentos.--Tequendamia 01:26 10 nov 2005

Deja que el lector obtenga todos los puntos de vista y saque sus propias conclusiones. No lo trates como imbécil. Si no crees en el punto de vista neutral, no crees en Wikinoticias. --Skapid 10:04 10 nov 2005

--Carlosar 10:14 10 nov 2005 Lean mi artículo:Dinero de Cuba pagó campaña de Lula, dijo revista brasileña:

Además de eso, yo publiqué un segundo artículo: Cuba niega donación para campaña de Lula . Yo sólo estoy pidiendo para que hagan aquello que estoy haciendo. --Carlosar 10:14 10 nov 2005

--Carlosar 10:20, 10 noviembre 2005 Otros ejemplos:

Ex secretario acusa Ministro de Hacienda de Lula

Ministro de Hacienda de Brasil niega denuncias de ex asesor

Ex diputado dijo a una revista que Lula sabía de negociación entre partidos políticos

En mi humilde opinión, se hay una segunda versión para la noticia ella debe ser publicada.--Carlosar 10:24 10 nov 2005

[]

POR RESPETO A OSCARIN, JULIAN ORTEGA NO DEBE CORREGIR LOS ARTICULOS DE EL.

SEÑORES ADMINISTRADORES WIIKIPERIODISTAS.

Tengan el motivo de leer mi pedido de solicitud al administrador Usuario:Julianortega, de no corregir mis artículos de noticias, en las cuales las relaciones entre él y mi persona se han vuelto hostiles debido a la conducta fascista y arrogante de presionarme a corregir los articulos que siempre -en libertad- hago, ya que Julian tiene desordenes mentales causados por su predisposición a ser prefeccionista y a querer que sus artículos sean de un eminente periodista.

Solicito ante ustedes, señores wikiperiodistas, de que restrinjan las facultades de Julian como administrador para que él, directamente se disculpe con todas las formalidades del caso y solicitar de parte de ustedes la prohibición expresa de corregir los artículos elaborados por mí.

Espero inmediata respuesta de parte de los administradores y que solo estos, - a excepción de Julian- revisar mis artículos.

Att: --Oscarín 19:53 9 nov 2005

Es un hecho que los artículos que escribes tienen multitud de errores ortográficos. Pero es más, yo sinceramente creo que ni siquiera vuelves a leer lo que escribes. Es lógico que Julian u otro usuario los intente corregir. Como dice justo debajo de cada edición: "Si no deseas que la gente corrija tus escritos sin piedad y los distribuya libremente, entonces no los pongas aquí.". Yo personalmente te pido que en relación a ésto, no pongas el cartel de "publicado" hasta que alguien no lo revise. --Skapid 19:59, 9 noviembre 2005

¿Otra vez llevando los -supuestos- problemas personales al Café? Lamento mucho ser uno de los pocos que creen en este proyecto, que quiere que surja, que se convierta en una fuente de noticias seria y tenida en cuenta por la gente del común, que esté bien hecho, que tenga artículos completos, bien redactados, con ortografía impecable y punto de vista neutral, que en lo posible cubra la mayor cantidad de temas posibles con calidad... sí, lo lamento muchísimo. Y lo lamento por Oscarín, porque no pienso permitir que, por un usuario, la calidad de este proyecto decaiga -porque así es, desafortunadamente-. No sé lo que piense el resto de ustedes, pero yo seguiré corrigiendo y arreglando los artículos que me plazcan, así como permitiré tranquilamente que me corrijan si me equivoco -sí, Oscarín, yo también cometo errores-. Ya he tratado, a nivel personal, el tema con Oscarín muchas veces y de todas las formas , pero él parece no querer entender, lo cual me extraña, porque lo considero una persona inteligente y, en el fondo, hasta interesante. Sin ir más lejos, el solo título de este tema es una frase tan ambigua que llegué a pensar que pedía que me abstuviera de mis propios artículos. Lástima que las cosas se pongan así y que las emociones se sobresalten. Espero que mi punto de vista haya quedado claro. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 20:53, 9 noviembre 2005

[]

Oscarín se defiende!

Continuando con el conflicto que sigue caldeando aquí, si bien son buenas y loables las intenciones de Julián, estas no son sino fachada de su actitud arrogante, fascista y perfeccionista de este administrador. Admito que cometo errores garrafales en la redacción y algunas veces en la información, pero hay quién que quiere colocar los artículos a casi el calco de sus fuentes originales. Yo en cambio hago mis versiones personales, citando las fuentes adecuadas y releyendo para evitar problemas.

Lo principal del asunto es que en la Biblioteca donde estoy afiliado, solo me conceden una hora diaria de internet; del cual,me impiden hacer los arreglos de los artículos para corregirlos. Cosa que si pueden hacer vosotros.

Ademas, la frase Si no deseas que la gente corrija tus escritos sin piedad y los distribuya libremente, entonces no los pongas aquí. suena tan contradictorio como una restricción a escribir libremente los artículos. Se que la gente puede corregirlos adecuadamente pero lo que no soporto de Julián, es que se me dirijan ataques muy soeces y abusadores contra mi dignidad personal y mi libertad de expresión. Es como prohibirle a un artista que no dibuje según las leyes del filósofo Platón. Me pregunto si alguno de ustedes pueden cuestionar las normas de Wikinoticias o de algón proyecto similar de la Wikimedia.

Por lo menos, me dirijo ante ustedes mi sincera defensa de mi persona contra los abusos de Julián. Yo pienso que -a consideración de uds.- debería reflexionar sobre el legalismo de este medio.

Hay una pregunta que siempre me mueve en la cabeza: ¿qué ganan ustedes con hacer artículos?, ¿Fama, dinero, reputación, exhibicionismo?. La rta. lo dejo a consideración de uds.

Att. --Oscarín 23:03, 9 noviembre 2005

A ver, Oscarín. Después de nuestra primera "pelea" habíamos quedado en que tú dejabas los artículos "en progreso", pues quedó claro que tu redacción no es la mejor; incluso te lo recordé algún fin de semana que publicaste bastantes artículos -algunos muy interesantes, por cierto-. A uno mismo, redacte bien o no, se le pasan errores así lea una y otra vez el artículo, así que es razonable y sensato dejar que alguien más lo lea y lo corrija si es necesario. La analogía con Platón es ridícula: todos los idiomas tienen reglas que deben respetarse para que todos los que nos expresamos en ese idioma nos podamos entender; el arte es más "subjetivo". Voy a responderte la pregunta, pero espero que tú también nos digas por qué estás en este proyecto: no gano mucho, salvo la satisfacción de realizar algo que me gusta -estar enterado de lo que sucede en este mundo, me guste o no- y compartirlo con el mundo durante mis ratos libres en la red. Si puedo hacerlo bien, tanto mejor. Si hubiera estudiado periodismo, tal vez habría buscado reconocimiento, como bien dices. Eso es todo. Quisiera leer tus motivos, si los tienes. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 23:21, 9 noviembre 2005

Señor Ortega: espero que ya haya entendido mis razones de falta de tiempo sobre la corrección de los artículos. pero su respuesta acerca de sus motivos me parece falaz, ya que ud, anda muy detras de la presentadora de noticias Silvia Corzo. Mis motivos para escribir noticias, son los de actualizarme con el mundo, dar a conocer noticias que la mayoria de los medios nunca publican, y expresarme como escritor amateur. Si las reglas son hechas para que se respeten; en una situación in extremis, se pueden romperlas cuando se amerita el caso. Estoy de acuerdo con ud. en algunas cosas pero lo de dejar mis articulos en progreso no son necesarios ya que despues nadie los corrige y para peor me dañan el credito de mi trabajo en este medio. Además, no estoy detras de la Corzo o de Malú para extraer noticias, como si lo hace ud. Estoy aquí para escribir cosas que en un futuro puedan ser útiles, así nadie me crea. Le reitero, no me corrija mis noticias. --Oscarín 23:35 9 nov 2005

Lo de meter a la señorita Corzo -a quien no conozco personalmente pero sí admiro como mucha gente puede admirar a alguien famoso- en esta discusión es lo más ridículo que ha escrito Oscarín hoy: "no estoy detras de la Corzo o de Malú para extraer noticias, como si lo hace ud". ¿De dónde demonios sacas eso, amiguito? .

"Si las reglas son hechas para que se respeten; en una situación in extremis, se pueden romperlas cuando se amerita el caso". Pues en el caso de tus artículos, NUNCA han ameritado romper las más simples reglas ortográficas y gramaticales. De resto, puedes escribirlos como quieras, mientras sean neutrales. Además, sería bueno que te pasaras por las guías de contenido y estilo, porque tampoco podemos llenarnos de artículos tan "poéticos" que no vayan al grano. Claro que si quieres un buen artículo "poético", te tengo uno acá.

Que yo sepa, los artículos quedan en progreso durante no más de un día, dependiendo de la actividad. Los artículos de noticias no pueden ser igual que los enciclopédicos, que pueden dejarse inconclusos por un tiempo. Los de noticias deben terminarse lo más rápido posible, pero deben quedar bien hechos. Los artículos que aún aparecen en la lista generalmente son de usuarios nuevos o poco activos, muchas veces sin fuentes o con copyvio. Hace poco hice una "limpieza", pero ya la lista se llenó otra vez. Si hubiera más usuarios activos, la lista no se mantendría tan llena, pero la realidad es otra. Si te hace falta tiempo, déjalos así. Los tuyos siempre son corregidos por alguien y acaban siendo publicados.

Sobre corregir los artículos, me atendré a la frase que ya mencionaron: Si no deseas que la gente corrija tus escritos sin piedad y los distribuya libremente, entonces no los pongas aquí. Es parte de la filosofía wiki. Corregir tus artículos, así como los de cualquier otra persona, y que otras personas corrijan los que yo inicio, es perfectamente normal acá. Que te duela admitir que quedan mucho mejor después de las correcciones no es mi problema. Para tu información, los artículos de Wikinoticias son de todos, no son tus noticias ni mis noticias. Eso sí te debería quedar claro. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 23:59 9 nov 2005

Oscarín, al darte la bienvenida nuevamente traté de aclararte que recibíamos tu regreso a condición de que respetaras las reglas. Las mejoras a los artículos que hayas creado, vengan de donde vengan son bienvenidas, independientemente de tu opinión sobre ellas o de quienes las hacen. Tus ataques a Julián o a otros colaboradores son inaceptables, por lo que te doy un par de días de descanso. Sinceramente espero que regreses, pero por favor no lo hagas a menos que estés dispuesto a respetar las reglas. Hasta otro momento. --Ascánder 01:51 10 nov 2005

[]

¿Punto de Vista Neutral atenta contra la verdad?

Sospecho de esta frase:

Se trata de decir lo que la gente cree cierto, y no de decir lo que es cierto.

¿Entonces escribimos para las creencias?

Deberiamos inspirar al espiritu mas critico de las personas, las noticias no solo deben ser hechos informativos, cumplen el rol de formadoras de conciencias y asi actitudes de nuestras sociedades. Si seguimos alimentando las creencias la verdad quedara enterrada, aparte para eso tenemos grandes multinacionales que lo hacen muy bien.

Estuve viendo los ataques a Oscarin, yo comparto varios errores de ortografia que siempre sirven para ensuciar las buenas ideas de cualquier persona. No creo en que las sintaxys sean una garantia de intelectualidad, sino que van a la parte mas aburrida del conocimiento. Mas alla de eso estoy a favor de que colaboremos en mejorar la calidad.

Pero en casi todos los medios, los administradores hacen cosas que a nadie le gustarian que hagan. Y si la filosfia de Wikinoticias no me complace me retirare, pero con mi buena fe, al menos quiero aportar algo positivo.

Recientemente encontre esta frase de Noam Chomsky: "Los intelectuales están en condiciones de exponer las mentiras de los gobiernos, de analizar las causas y motivos de los hechos, y a menudo sus intenciones ocultas. Al menos en el mundo occidental, tienen el poder que les da la libertad política, el acceso a la información y la libertad de expresión. A una privilegiada minoría, la democracia de Occidente le brinda el tiempo de ocio, los medios y la formación necesarios para ver la verdad que yace oculta tras el velo de distorsiones y engaños, de ideologías y de intereses de clase a través del cual se nos presentan los acontecimientos de la historia actual..."

Yo sugiero que no solo los intelectuales sino cualquiera de nosotros, deberoia servir a la moral del bien y no del mal. Es por eso que debemos definirnos politicamente. O es blanco o es negro, no sirve un gris.

Si bajo el manto de lo neutral quieren ocultar la verdad, o mostrar puntos de vistas muy absurdos no estoy de acuerdo con eso. La neutralidad no sirve para nada entonces... Al ser neutral esta al servicio del Sistema de turno. Ya que siempre lo oficial va a tener mas espacio.

¿Por que las minorias si dicen la verdad no merecen mas espacio? ¿Entonces estamos a favor de las mentiras? O mostrar mas de ellas?

Tomemos un rol de responsavilidad. No de hipocritas, aprobechemos esta herramienta. --- parisnet@gmail.com ---

No estamos aquí para decidir qué es blanco y que es negro; cual es la verdad y cual no; que fuente es fiable y cual manipula; estamos para mostrar todos los puntos de vista y que sea el lector quien saque sus propias conclusiones. Mostrar todos los puntos de vista no es ocultar la verdad. Decidir cual es el "bien" y mostrar sólo un punto de vista es manipular. --Skapid 10:13, 10 noviembre 2005

La Verdad... quien afirma tenerla creeré que es un mentiroso o un desinformado. Tal vez porque yo mismo soy agnóstico y escéptico o símplemente porque creo que la realidad es tan compleja que es sumamente difícil distinguir la Verdad de las versiones. El punto básico es que Wikimedia no puede ponerse a dar cátedra. No puede arrogarse el derecho de decidir cuál es la Verdad. Salvo las cosas que son comprobables sin discusión, todo lo demás son versiones y opiniones. Entonces ¿cuál es la Verdad?

El punto de vista neutral es una de las bases fundacionales de Wikimedia. La otra es que el contenido debe ser libre. Todo lo demás es negociable , pero estas dos son bases fundacionales. Si a alguien no le gustan, entonces los proyectos de Wikimedia no son su lugar.

Hay wikis alternas que no procuran ser neutrales, o que permiten control sobre los contenidos. Hay miles de agencias de noticias por web desde todo punto de vista político o filosófico y si no encuentras el apropiado a tu versión de la Verdad, bien puedes abrir un blog. En un blog puedes fijar como línea editorial la Verdad y decidir bajo qué licencia se distribuyen tus contenidos: si permites uso comercial o no, o si son posibles las modificaciones, etc.

Ahora. ¿Es la neutralidad un mecanismo para el Damage control? Pues bien, esto funciona en dos vías. Y si no funciona es porque no hay personal suficiente para implementarlo.

— Carlos Th 11:59 10 nov 2005

P.D. Apropósito de libre: libre significa la libertad de poder hacer con los contenidos publicados lo que queramos , y no la libertad de poner cualquier contenido.

Interesante discusión. Unos exponen su convición mientras que otros recitan frases cuyo significado escasamente comprenden. --Tequendamia 01:21 11 nov 2005

Una frase que me ha gustado de la Wikipetiqueta de Wikipedia: Los ataques personales son una forma de falacia: parecen apoyar nuestra posición pero en lugar de esto la debilitan. Saludos Skapid 09:29 11 nov 2005

Igual, Tequendamia, este no es un proyecto sobre nuestras convicciones. Hay dos tipos de reglas acá: las reglas de Wikimedia y las reglas de la comunidad. Las primeras no se discuten, se acatan porque son los pilares de estos proyectos. Si no nos gustan deberíamos estar en otro sitio. Las segundas se pueden discutir y modificar. Estas últimas incluyen las políticas de edición.

— Carlos Th 18:04 11 nov 2005 , quien acata y asume los pilares fundamentales de Wikimedia.

PD. Lo que sí puede ser política de la comunidad es la forma como se presentan los puntos de vista contrastantes. Si se exige que los puntos de vista contrastantes coexistan en el mismo artículo o en artículos separados con la advertencia de que el punto de vista puede ser parcializado y que, para mayor información y contraste de opiniones se deben leer los demás artículos .

Este tipo de políticas deberían tomarse por concenso de la comunidad . Si no hay políticas establecidas los redactores están en libertad de actuar a su real entender y criterio. Si ya hay una politica establecida y uno o varios redactores se encuentra en desacuerdo, se puede proponer el cambio de la política de la forma adecuada.

Para la lectura recomiendo Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos, que traduje de la Wikipedia en inglés a la Wikipedia en español, pero bien puede adaptarse a Wikinoticias.

— Carlos Th 18:21 11 nov 2005

[]

Dos asuntos importantes

Sobre revisión de artículos: Hola Oscarín nunca me imaginé que vinieras aquí a presentar conflictos, ¿para eso te fuiste de wikipedia? Te ruego que vuelvas a ser una persona razonable como lo fuiste en los últimos tiempos de tu estancia allí. Sabes que soy tu amiga y que siempre te he ayudado, pero veo que en esta ocasión te obcecas en algo en lo que no tienes razón. Te recuerdo que los artículos se pueden corregir y modificar siempre que no sean aportaciones que incumplan las reglas o vandalismos obvios. Máxime si el que hace las modificaciones es una persona como Julianortega que de sobra se ha ganado la confianza de todos los colaboradores por su bien hacer, su integridad y su conocimiento de todas la normativa de este proyecto. Te ruego que recapacites y vuelvas a hacer las cosas como sabes hacerlas cuando quieres. Un saludo de tu amiga de la Wikipedia LourdesC 14:12, 10 noviembre 2005

Sobre punto de vista neutral: estoy de acuerdo en todo lo que han expuesto aquí los usuarios Chlewey, Julián Ortega, Ascánder y algún otro que no conozco . La neutralidad consiste en proporcionar distintos puntos de vista, de la manera más precisa y sin involucrarse en las distintas opiniones. No es cuestión de discutir esto, es cuestión de acatar una de las normas más importantes y serias de este proyecto. Un saludo LourdesC 14:12, 10 noviembre 2005

[]

Invitación a diseñar la nueva portada

Con motivo del primer aniversario de Wikinoticias, que se cumplirá el 29 de enero de 2006, invitamos a los participantes de este proyecto a diseñar la nueva portada. Esperamos sus aportes, ideas y sugerencias. Gracias. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 16:48 10 nov 2005

¿Qué les parece si vamos decidiendo la fecha límite para proponer los diseños y las fechas de votación? A mí se me ocurre que la primera puede ser el 29 de diciembre a las 24:00 UTC, y la votación podría ir hasta el 22 de enero -una semana antes-. Ya hay dos propuestas: la de Oscarín -pendiente de traslado a la dirección correcta- y la de este servidor. ¿Qué opinan? --Julián Ortega - escríbeme un mensaje 17:13 29 nov 2005

[]

Regreso Tranquilo y sin ataques

ADVERTENCIA: Como no puedo violar las Wikipetiquetas en cualquier página de Wikimedia . Espero que le quede claro a Julián de no ofender mas mi persona, mi honor y mi dignidad. En adelante corregiré mis artículos y propondré cosas que a esta página de verdad le sirvan. Lo que me queda ahora, es criticar con seriedad a Julián por mi Blog, los e-mail y por otro medio que no sea este para que despues no surjan mas problemas. Por tanto sigamos trabajando. --Oscarín 18:24 13 nov 2005

No entiendo, publicas en otro sitio que aquí y en Wikipedia somos tiranos y amenazas con continuar con la misma tónica sólo que de forma camuflada. ¿Consideras que eso es cumplir con las reglas? Vamos Oscarín, decide de una vez si vas a colaborar de forma sincera. Existen tantos lugares donde puedes expresar tus puntos de vista, tu enfoque de las noticias, etc. que no vale la pena pelear por colaborar en un proyecto cuyos principios no compartes. --Ascánder 18:39 14 nov 2005

[]

Columna de Opinión

Hace falta una columna para artículos de opinión en Wikinoticias.--Tequendamia 22:56 14 nov 2005

Desafortunadamente las políticas de Wikinoticias no lo permiten. En la guía de contenido está claro. Personalmente, estoy de acuerdo contigo en que sería "saludable", pero pues... no se puede. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 23:03 14 nov 2005

Por lo que creo que Wikinoticias vale la pena es por la neutralidad. Me parecen lamentables los medios de comunicación politizados y que "adoctrinan". Particularmente no me interesa en absoluto la opinión de un periodista sobre una noticia. Si hay aunque sea una leve permivisidad sobre este tipo de artículos en contra del espíritu de Wikimedia abandonaré este proyecto. --Skapid 08:59 15 nov 2005

[]

No se necesita saber mucho para escribir noticias en diarios gringos

Un diaria de Seatle "The Seatle Times" ha puesto el Volcan Galeras en Bogotá. EL enlace es Volcano erupts, threatens villagers in Bogotá, Colombia. Supongo que ese fue el resultado de haber aplicado las reglas de neutralidad similares a esas de las que Wikinoticias hace gala.--Tequendamia 02:06 26 nov 2005

¿Qué tiene que ver la neutralidad con la falta conocimientos geográficos? no veo la relación en esto... --Ascánder 11:02 28 nov 2005

A mí me da mucha pena con Tequendamia, pero la suposición es absurda. Muy probablemente cometieron un error y en lugar de poner "Pasto", pusieron "Bogotá". En el contenido del artículo, que es una recopilación de noticias de la agencia AP, Pasto aparece correctamente. Estoy de acuerdo con Ascánder, el ser neutral no tiene nada que ver con cometer errores geográficos. Y una sugerencia para Tequendamia: ya que aquí no se pueden poner artículos de opinión, te sugiero que saques un blog. Cuando lo hagas, puedes poner tranquilamente el enlace en tu página de usuario para que todos lo leamos y opinemos allá. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 15:27 28 nov 2005

Neutralidad no es lo mismo que decir la verdad. Informar al público tiene que ver mas con describir los hechos de manera exacta y sin que nuestra opinion interfiera en esa descripción. Neutralidad en cambio implica falta de exactitud porque se trata de satisfacer dos partes que antagonizan y que no estan interesados en los hechos sino en la manipulación politica de estos. Los errores en la prensa extranjera no son en verdad errores, estos tienen su intención de desinformar y producir un efecto negativo.--Tequendamia 11:01 29 nov 2005

La neutralidad no se trata de satisfacer a nadie, se trata de darle al lector todos los puntos de vista y que saque sus conclusiones por sí mismo, y no que alguien que se cree superior le guie mostrándole "la verdad" y le oculte lo que cree que es manipulación. Eso sí que sería manipular. --Edub 14:48 29 nov 2005

Para Tequendamia: como habrás notado, tú y yo estamos al parecer en la misma orilla . Has expresado que te gustaría que existiera una columna de opinión aquí, pero las políticas del proyecto -que no me las inventé yo- no lo permiten . Cuando escribo en mi blog, lo hago desde mi más profunda y pura visión personal de las cosas, sin tratar de adoctrinar a nadie -aunque puede que inconscientemente lo haga-, sino buscando una manera de expresar mi opinión y confrontarla con el resto del mundo. Pero cuando estoy acá, las cosas son a otro precio. A 4lex y Edub -dos usuarios bastante serios- les preocupa que este proyecto se convierta en lo que son la gran mayoría de los medios, que manipulan la información a conveniencia de sus dueños. 4lex lo expresa muy bien en su página de usuario: "Espero que el gran proyecto de Wikinoticias salga adelante, y se convierta en una fuente no sesgada de información de actualidad: para manipulación, ya están los medios de comunicación de masas tradicionales, y para opinión, ya están los blogs y similares". Él mismo mantuvo por un tiempo un blog para opinar sobre las noticias que se publican acá. Y estoy completamente de acuerdo con Edub cuando dice que "la neutralidad no se trata de satisfacer a nadie, se trata de darle al lector todos los puntos de vista y que saque sus conclusiones por sí mismo, y no que alguien que se cree superior le guie mostrándole "la verdad" y le oculte lo que cree que es manipulación". Por eso, lamento disentir contigo cuando dices que la "neutralidad en cambio implica falta de exactitud porque se trata de satisfacer dos partes que antagonizan y que no estan interesados en los hechos sino en la manipulación politica de estos". Yo pienso que la verdad es bastante relativa -creo que alguien decía que uno es 50% lo que uno cree que es y un 50% lo que los demás creen que uno es-. Si quieres seguir en este proyecto, te ruego que entiendas lo anterior. Y si te animas a sacar un blog comentando las noticias que publicamos acá y otras de tu interés, ojalá nos invites para que opinemos... allá. Un saludo. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 17:31 29 nov 2005

He dicho!--Tequendamia 01:52 30 nov 2005

[]

La Nueva Portada según Oscarín

Saludos: Como parte de la invitación a la nueva portada, he diseñado una nueva propuesta de portada. Juzguenla ustedes como les queda. Gracias --Oscarín 19:29 26 nov 2005

La sugerencia está buena, pero no me gusta que Pinochet esté en primera plana sino lleva puesto el uniforme de rayas horizontales y un número grande en frente.--Tequendamia 21:22 26 nov 2005

Me gustan algunos colores, pero no la distribución que has hecho. Además las noticias "normales" están antes que las destacadas. --Edub 17:50 28 nov 2005

[]

Política para archivar artículos

Saludos. En la versión inglesa los artículos son archivados dos semanas después de ser creados. En la versión en portugués tengo entendido que el plazo es menor. Aquí no existe todavía una política al respecto. En la versión en inglés dice: "Las convenciones de archivado en Wikinoticias son especialmente importantes porque Wikinoticias no es una enciclopedia. Los artículos presentados en Wikinoticias reflejan el tiempo específico en que son escritos y publicados, y no intentan rodear los eventos o el conocimiento de lo que ocurre o se conoce luego de su publicación". Allá las páginas de discusión no se protegen y únicamente se realizan ediciones "post-archivo" para correcciones gramaticales, de estilo o de errores tipográficos. Me parecería bien que adoptáramos una política al respecto . Podemos decidir si dejamos los artículos viejos sin proteger o archivarlos. En este último caso, tendríamos que decidir cuánto tiempo después de creado se procede a archivar. Espero comentarios y sugerencias al respecto. Julián Ortega - escríbeme un mensaje 17:18 2 dic 2005

Yo los protegería, y pondría 1 semana. Además, en el caso de que en 1 semana un artículo creado no se ha adaptado a las políticas de Wikipedia se borraría sin más, en vez de protegerlo. Así evitariamos que la sección Artículos en progreso se llenara innecesariamente. Una noticia deja de serlo en ese tiempo, creo yo. --Edub 18:04 2 dic 2005

Una semana parece un buen término. A partir de allí cualquier corrección de forma sería solicitada en la discusión y procesada si no altera el sentido de la noticia. --Ascánder 06:08 3 dic 2005

[]

Campaña anti Lula da Silva en Wikinoticias?

He venido notando con preocupación que existe una creciente parcialización contra Lula en las noticias sobre el Brasil. ¿Quién neutraliza esos artículos?--Tequendamia 23:19 3 dic 2005

Agregue noticias Brujula.Net a su sitio web en 2 minutos!

Redistribuya Noticias y Contenido en la red Brujula.Net

Nosis: Titulares | Cables | TotalNews: Titulares | Indice |