Home France
Directorio
VoIP Gratis
Nouvelles
Foros
Usenet
Advertising

Wikinews:Salle café

Un article de Wikinews , le site de l'actualité libre.

Merci de lister les nouvelles interventions à la fin de la page, ou de cliquer ici pour rajouter une intervention  et de répondre aux interventions précédentes en cliquant sur le bouton éditer de la section correspondante.

Si vous cherchez :

des infos générales : voyez d'abord la page de bienvenue qui liste toutes les pages susceptibles de vous intéresser. Celles marquées avec un lien rouge ont besoin d'être créées/traduites, n'hésitez pas !.
à proposer un article : voir Wikinews:Proposition d'articles
de l'aide sur la rédaction/validation d'un article : voir Wikinews:Salle de rédaction

Objectivité

Bonjour, je m'appel Yaacov.

Il faut bien commencer par un bout, je propose donc que nous fassions tous un effort d'objectivité sur les articles postés.

La vérification des informations et le recoupage par plusieurs sources avant de poster afin de ne pas faire prendre au projet des orientations politiques.

--Yaacov 16 fév 2005 à 13:02

Salut Yaacov,

C'est la diversité des personnes qui invente cette objectivité que tu appelles de tes vœux. C'est cette diversité qui évitera une orientation politique trop marquée. C'est le principe Wiki il me semble.

Ce sont des personnes qui contruisent wiki, ce ne sont pas des personnes payés ou engagés bénévolement par des groupes quelconques sinon ...

De toute façon le fait même d'être présent et actif sur un wiki te marque ... désolé.

La vérification des informations et le recoupage par plusieurs sources avant de publier n'est pas faite par les journalistes payés pour le faire, alors ... oupps, j'avais pas signé ! : --Jacques Divol 17 fév 2005 à 11:09

Pourquoi l'objectivité ?

Pourquoi WikiNews est obligé de rester objectif ? Il peut tres bien être critique tout en étant impartial, non ?

Fil RSS

Un bon site de news, c'est un site avec un fil RSS.

Liens Wikipédia

Les liens en [[w:article|article]] ne redirigent pas vers fr.wikipedia mais vers en.wikipedia (alors que ça marche sur la wikinews en allemand). Any idea ? Howard Drake 29 jan 2005 à 09:12

Ça marche avec [w:fr:article|article], comme solution temporaire. --Un illustre inconnu 29 jan 2005 à 10:06

Bien vu Howard Drake 29 jan 2005 à 10:16

Et en sens inverse : [[wikinews:fr:article|article]]. Sebjarod 15 fév 2005 à 08:35

Je viens de créer le w:fr:Modèle:Wikinews à l'instar de ce que nous avions pour commons, sources. Sebjarod 15 fév 2005 à 08:43

catégories

je pense que les suédois on compris l'utilisation des catégories. have a look

http://sv.wikinews.org/wiki/Lars_Ramqvist_slipper_%C3%A5tal
http://sv.wikinews.org/wiki/Kategori:30_januari_2005

Gestion par catégories sur la page d'accueil?

Un classement par catégories sur la page d'accueil serait, je pense, intéressant, pour permettre par exemple d'avoir plus d'articles sur les sujets Informatique/Technologie/Science, qui devrait être parmi les catégories les plus remplies au départ et apporter quelque chose de nouveau par rapport aux médias classiques sur lesquels Wikinews est obligé de se baser. Il s'agit pas de créer un nouveau site d'actualité informatique, mais d'essayer d'apporter plus de contenu "orginal".

Il faudrait aussi penser aux différents pays francophones, un Français ne sera pas intéressé par les mêmes sujets qu'un Belge, qu'un Suisse ou qu'un Québécois , peut-être en créant des des pages d'accueil "locales", comme sur la version anglaise pour WikiNews Europe  ou en créant des catégories "France", "Canada", etc. pour la page d'accueil ou encore quelque chose comme le "Lokalnachrichten" du Wikinews allemand. --Un illustre inconnu 29 jan 2005 à 11:49 - transféré depuis ligne éditorale à 12:30

Moi je pense aussi qu'il serai intégressant de créer des rubriques dès la page d'accueil :) Sadich 31 jan 2005 à 18:59

Attention au ghetto et aux frontières artificielles, si les Chinois ou les Indiens connaissaient la situation sociale en Europe ...

Comment faire le choix, a priori, de ce qui interresse un Belge, Canadien ou Congolais...Divol 3 fev 2005 à 13:46

D'Abuzin à Divol : En oubliant le point de vue particulier duquel on regarde l'information. Je suis nouveau sur Wikipedia, or j'ai l'impression que pour beaucoup, fr.wikipedia est la version française de wikipedia. Et si c'était tout simplement la version francophone ? Je suis belge, et même dans mon pays, on y parle de la communauté française au lieu de la communauté francophone. Pourtant on dit bien la communauté néerlandophone et la communauté germanophone. Cela peut être très irritant pour un non-français francophone. Je participe à Wikipedia "Actualités". Je crois que si les actualités ont si peu de succès contributivement parlant, c'est parce que les français ont ce même travers qu'ont les américains : ils croient être le centre de tous les regards. Je pense que les "Actualités" que ce soit sur Wikipedia ou dans Wikinews doivent d'abord être un regard sur l'internationalité francophone dans ce que que peut en attendre un francophone du monde. Est-il nécessaire de parler d'un accident de voiture, même mortel, dans un village reculé de France, de Belgique, etc... ? Par contre, le référendum français sur la constitution européenne, par les conséquences internationales qu'il peut avoir me semblent un sujet important. En fait, les informations qui devraient être citées me semblent être celle qui débordent du cadre national, soit par leurs conséquences, soit par leur retentissement. Rien n'empêche de créer dans un tableau attenant à cette actualité internationales, des liens vers l'actualité nationale par pays. Ce qui permettra d'y inclure l'actualité sportive, culturel ou autre, sans que l'on retombe à nouveau, à nouveau dans une actualité sportive franco-française. Ceci dit, je voudrais tout de même féliciter l'équipe de Wikinews. Je suis passé par wikinews, il y a une 15aine de jours et ce n'était franchement pas ragoûtant. Ca c'est superbement amélioré. 213.224.83.20 26 mar 2005 à 02:56

Nécrologie

Pourquoi pas une rubrique Nécrologie sur Wikinews ? Je vous laisse sur cette idée funeste ... :)

Et une rubrique anniversaires ? Aerdhyl 30 jan 2005 à 17:56

Flux RSS

Il serait interressant de proposer aux visiteurs un flux rss, car je ne l'ai pas trouvé, si tout du moins il existe !

Je suis d'accord, et ça irait dans la logique d'un site de news... Aerdhyl 30 jan 2005 à 21:20

Y a un flux des modif récentes rss et atom. [1]  mais cela inclut malheureusement les pages méta. Greudin

Et en plus, la manière dont apparaissent les modifications d'articles peut être très déroutante pour une personne qui désire juste avoir un fil d'info...Aerdhyl

oui mais ça serai plus interressant d'avoir un flux RSS ou ATOM qui relate uniquement des news, ou des sujets de discutions Sadich 31 jan 2005 à 18:59

Il me semble presque indispensable qu'un site d'information sur le web dispose d'un fil RSS. C'est sympa la syndication. Pratique pour lire les nouvelles rapidement via un lecteur RSS ou via un autre site qui relaie le fil d'info. Et tant qu'à faire un fil RSS, pourquoi ne pas proposer l'information en continu via un code javascript . Voir ce site  --Dodormir 2 fév 2005 à 18:00

Version imprimable

Je viens d'aller faire un tour sur les différents sites utilisant MediaWiki, et je ne vois nulle part de possibilité d'ajout d'un lien "version imprimable" ? Ce genre de fonction permettrait dans notre cas d'imprimer un article pour pouvoir ensuite le lire... tiens, dans les transports par exemple ? --Nicolas 4 fév 2005 à 09:27

Tiens, c'est un peu rudimentaire, mais on peut changer le style de visualisation vers "Nostalgie" dans les préférences pour afficher la page d'un style le plus près à une version imprimable. Andrewmackinnon 13 fév 2005 à 18:09

Une version imprimable avec un style CSS existe déjà ("<link rel="stylesheet" type="text/css" media="print" href="/skins/common/commonPrint.css"/>" dans le source des pages). Quand on fais un aperçu avant impression dans firefox la page n'a pas le même look qu'à l'écran.

Rubrique "A propos..." ?

Comment informons-nous les nouveaux arrivants sur le projet, n'ayant pas transité par les autres projets de WikiMedia ?

Je suis peut-être atypique, mais j'aimerais en savoir plus sur le projet wikinews francophone : qui fournit la logistique ? Français / Francophone ? Quelles sont nos possibilités de modifications du site ? Je n'ai pas pu trouver semble t-il de réponses rapides à ces questions... Peut-être serait-il intéressant de créer une rubrique "A propos de notre projet..."--Nicolas 4 fév 2005 à 09:40

Salut Nicolas, je suis un néophyte de tout ce qui se rapporte à Wikimedia mais Wikinews est tout récent, il faut donc tout mettre en place. Mais pour répondre à ta question, en bas de chaques pages il y a un lien nommé "À propos de Wikinews ". Il suffit de compléter cette page.--Dodormir 4 fév 2005 à 15:34

Nom

Ne devons-nous pas nous appeler un nom qui ne s'agit pas d'un anglicisme? Je suggère les noms "Wikinouvelles", "Wikijournal" "InfoWiki" ou "Wikinfo". Ça aidera à créer une distincte identité pour le site français de nouvelles à Wikipédia. Andrewmackinnon 13 fév 2005 à 18:02

heu :

- Canard Wiki ? - La gazette de Wiki ? - le petit wiki illustré ? -l'Observateur wiki ? - wikipresse ? (wikinews ne me gene pas, mais bon .. --Jacques Divol 16 fév 2005 à 09:29

Wikinews ne me gêne pas non plus. InfoWiki tranche un peu avec les noms de tous les autres projets, et Wikijournal donne moins l'idée des "dépêches". notafish }<';>

Je serais pour WikiActualités... -- Atvaark ( 4.36.236.162 18 fév 2005 à 00:42 )

l objectif

En l'absence de réaction jusqu'à présent, je poste ici. L'objectif affiché sur la page d'accueil n'est pas conforme à l'objectif défini lors de la définition globale du projet. J'aimerais donc connaitre l'opinion des participants. Si l'objectif est réellement de construire une communauté, je vous invite à le faire sur wikicities. Anthere 29 jan 2005 à 19:16

C'est juste une traduction de la page d'accueil du Wikinews anglais, je vois plutot ça dans le sens "réunir des gens qui rédigent des articles sur un même site". --Un illustre inconnu 30 jan 2005 à 09:56

organisation de la salle café

Dans un projet qui réunit moins de 5 participants, je trouve non fonctionnelle la division du café en 6 pages différente. Anthere (Déplacé par Howard Drake le 29 jan 2005 à 20:12 )

Clair, ce café-bistro est trop cloisonné, pourquoi ne pas revenir à une bonne vieille page simple et on déplacera ensuite vers page ad hoc. Greudin 29 jan 2005 à 20:30

Je dirais parce que Wikinews n'est pas destiné à rester projet qui réunit moins de 5 participants mais à devenir un projet qui réunit 100 participants ... mais franchement, j'y crois pas trop :-( Howard Drake 29 jan 2005 à 20:41

Salut. Je crois qu'il y aura une «avalanche» de nouveaux visiteurs dans quatre mois. En effet, avec environ 200 nouveaux articles par jours, fr.wikipedia atteindra les 100 000 articles vers mai. . Je crois que même si on ne fait pas une campagne de promo pour wikipedia, les journalistes ne manqueront pas de parler de Wikipedia et des projets associés. --Youssefsan 29 jan 2005 à 20:45

En Allemagne, on avait beaucoup de presse sur wikinews mais quandmême wikinews est toujours une très petite communauté. Je crois aussi qu'il vaux mieux d'avoir une seul page pour la salle café. Mes 2 cents - et mes meilleurs voeux pour wikinews français :-) --Elian 30 jan 2005 à 03:54

Je vous propose de ramener la salle café à une seule page pour l'instant, histoire d'y voir clair. En prévision de cela, j'ai collé la page dans la page de discussion, pour future refonte. Qu'en pensez vous ? Notafish 15 fév 2005 à 17:16

Actualités locales

Qu'en est il de l'actu par région, départ, villes ? Y a t-il une politique Greudin

Pour l'instant, rien n'est interdit on non reportable dans wikinews... Mais il faudra sûrement mettre des limites pour ne pas avoir un article pour un simple tournoi de pétanque :-) Il faudra aussi organiser la mise en page de la Page d'accueil de manière à respecter une certaine hierarchie de l'info et mettre en avant les sujets les plus universels. Howard Drake 29 jan 2005 à 20:41

C'est philosophique,

Au départ, Les Vieilles Charrues , la Feria de Nimes , Saperlipopettes les Enfantillages ou l'exposition Andy Warhol étaient des événements Locaux, Un "simple tournoi de pétanque". Pourquoi en parler au niveau national ou plus, comment faire le choix ? Et surtout wikinews doit-il suivre même les choix de sujets que les grands média francophones pour le coup ? Une information est localisée dans l'espace et dans le temps (d'un instant à une durée indéfinie), toujours. Elle peut bouger, devenir obsolète...Divol 2 fev 2005

Voir http://en.wikinews.org/wiki/Wikinews:The_newsroom Là, tu verras le commencement des actualités locales sur Wikinews. NB la section "bureaus". 66.61.22.115 15 fév 2005 à 04:48

Chroniques, éditos, articles avec pdv

Le départ vient d'être lancé avec Tous des pirates ?, que pensez-vous de chroniques et éditos dans wikinews ? Greudin 24 fév 2005 à 12:19

l'article a été remanié--Manu 1 mar 2005 à 20:31

Bien mieux, mais le débat de fond reste ouvert. Pour répondre à la question de Greudin, je suis à ce stade de wikinews complètement opposée à la mise en place d'éditos et d'articles non-neutres.

Pourquoi :

J'avais cru comprendre dans la mise en place de Wikinews que ce site devait, tout comme Wikipédia, respecter la neutralité de point de vue. Je ne suis pas convaincue du fait que a) ce soit possible b)souhaitable mais ceci est encore un autre débat. Si le projet doit respecter cette neutralité de point de vue, alors les editos sont de facto banni, et une catégorie comme Les points sur les i itou.
Il y a trop peu de contributeurs pour que les points de vue soient équilibrés. Si un seul contributeur donne son point de vue, cela donne une tendance à Wikinews en entier, ce que je refuse. À terme, pourquoi pas, une section Editos croisés, qui reprendrait plusieurs opinions/points de vue différents sur un même sujet.
Les articles se doivent de citer leurs sources, leurs références. Donner un point de vue qui n'est étayé par aucune source revient à faire une chronique personnelle, qui a son intérêt (ou du moins, que je respecte et trouve intéressante personnellement), mais qui ne rentre pas dans les critères d'admissibilités définis pour WIkinews dans le en:Wikinews:Mission statement notafish }<';> 3 mar 2005 à 20:34

je suis certain qu'avec l'aide de chacun, comme dans WP, ces chroniques sont viables tout en restant NPOV. L'esprit des points sur les i n'est absolument pas de donner un avis, mais de mettre en relief des aspects non triviaux de l'actualité, ce qui évidemment peuvent leur donner un côté polémique, mais ce n'est pas le but recherché. Il s'agit réellement de profiter de WK pour que s'exprime une autre façon de rapporter l'actualité, pas seulement une seule et même vision photocopiée tel qu'on le voit malheureusement trop souvent.--Manu 3 mar 2005 à 20:55

Soyons très clairs sur la question. A mon avis, Wikinews ne peut qu'être partial (c'est un peu la raison pour laquelle j'étais contre au départ). Donc, la chronique les points sur les i est dans l'esprit de ce que je pense que peut donner un tel projet. MAIS à ce stade, ce n'est pas le propos de Wikinews, qui est avant tout un projet Wikimédia. Il faut savoir qu'en émettant des points de vue, nous nous plaçons dans un schéma potentiellement dangereux (quid de la diffamation, de l'incitation au téléchargement etc. par exemple) --je vais loin, là, mais c'est un exemple. Disons qu'à ce stade d'avancement du projet, je pense qu'il est préférable de se cantonner aux nouvelles neuves du monde, même si elles ne sont qu'une redite de ce qui est fait ailleurs. notafish }<';> 5 mar 2005 à 09:12

c'est bizarre, j'ai l'impression de retrouver le même genre d'objections faites à l'encontre de WP : comment garantir le sérieux des articles, etc. ? La réponse est la même dans WK que dans WP : grâce à l'aide des participants. Nous ne pourrons éviter les débordements , mais la grande force de la communauté WM est sa vitesse de réaction. Pourquoi avoir confiance dans les wikipédiens et pas dans les wikijournalistes ? La meilleure preuve est que tous des pirates ? n'est pas publié. Enfin, à l'instar de WP qui n'est pas une encyclopédie comme les autres, WK à pour vocation, amha, de ne pas être une source d'information comme les autres. Dans le cas contraire, le projet n'a, à mon sens, aucun intérêt ni avenir (j'y vais peut être un peut fort, mais c'est dit !!).

Manu, je crois qu'on est bien d'accord. Cependant, faut-il que je te renvoie vers , ou en:Wikinews:What Wikinews is et en:What Wikinews is not afin de me faire mieux comprendre ?

Aujourd'hui, Wikinews est sensé être IMPARTIAL, respecter la neutralité de point de vue etc, et traiter de l'actualité. Dans les nombreux débats précédant la mise en place de ce projet, il a été fait référence maintes fois à Indymedia par exemple et souligné maintes fois que Wikinews ne devait pas tomber dans les mêmes travers.

En ce qui concerne les objections différence près qu'avec cinq participants sporadiques, ce qui fait la force de Wikipédia est impossible sur Wikinews. D'autant plus impossible que le temps qui est donné à Wikipédia pour réagir (une ébauche ou une erreur factuelle peut rester pendant des mois sans être corrigée) ne PEUT pas exister sur Wikinews, qui traite de sujets d'actualité, donc de sujets par définition périssables. Par ailleurs, je te renvoie vers ceci  pour une analyse qui rejoint la mienne concernant ce projet. Je suis d'accord avec toi aussi, sans point de vue, ce projet n'a aucune chance. Mais avec seulement des points de vue et des opinions, il devient un blog, une tribune, certainement pas un projet Wikimédia. notafish }<';> 6 mar 2005 à 19:57

Candidature

au poste d'administratrice. notafish }<';> 24 fév 2005 à 14:03
Pour éviter tout soucis et aprés "discution", je me retire . Jacques Divol 7 mar 2005 à 13:27

Pour voter pour notafish , c'est là : administrateur

Licence

Je croyais que Wikinews n'était pas sous GFDL mais pour l'instant dans le domaine public : il faut modifier MediaWiki:Copyrightwarning. Weft 6 mar 2005 à 20:58 Au fait il faudrait penser à définir le nom du projet, on voit Wikiactualités apparaître sur Wikipédia...

Fait pour le domaine public notafish }<';> 7 mar 2005 à 21:06

AGENDA : Convention Wikimania 5/9 août 2005

-->source : WQ 

Aug 5-9, 2005 : Wikimania, Frankfurt Allemagne. ( Jacques Divol )

Neutralité de point de vue

C'est juste une réaction.

remarque 1 : Ce texte est délibérément écrit dans la salle café.
remarque 2  : Je retouche ce "texte" régulièrement
remarque 3 : mon objectif n'est pas de contrer la NPOV mais plutôt d'essayer de faire entendre les origines, tenants et aboutissants d'une telle rêgle .
remarque 4  : Ce n'est pas un monologue ...

J'ai vraiment l'impression que tout ce blah-blah a été mis en français sans plus réfléchir au conséquences.

Je vais y réfléchir.

Sur NPOV on peut lire : "Cet article explique une règle absolue de Wikipédia : tout article doit avoir un point de vue neutre." Plus loin, on peut lire : "...présenter les idées et les faits de façon à satisfaire les partisans autant que les détracteurs." Il faut faire très attention, d'un point de vue US, presque pas de soucis mais ça coince, par exemple, en France. Pas de soucis aux US, car ça correspond à leur Constitution . Mais j'ai ajouté Presque... Pourquoi ?, et bien à cause de ceci, qui malheureusement ne circule pas assez : "Academic Bill of Rights".

On se calme, on boit le café.

C'est quoi ce "Bill"?

C'est - encore - suite au 11/9.

Peut être, mais Wikipédia fut fondé avant 11/9... Ant

Il fait bien sur écho au BILL OF RIGHTS  et son fameux 1er amendement. Les Conservateurs sont minoritaires dans les universités américaines et leurs idées passent mal. Les étudiants Conservateurs se sentant obliger de se cacher étant victimes des libéraux. (un Liberal aux USA, c'est un gauchiste, enfin presque -- marrant pour un français). David Horowitz considérant cela comme une discrimination, a écrit un texte interdisant la discrimination des professeurs à cause de leurs opinions politiques ou religieuses.

Ce que je comprends.

Ce que je ne comprends pas c'est agressivité de ce texte et de cette personne.

Si vous n'avez jamais vu un site Conservateur des USA, je vous conseil le site en référence de ce bill.
ATTENTION : c'est pas pour les âmes sensibles.

référence : site de David Horowitz 

Cette idée de "neutralité", pour moi, pour nous j'espére, est PUREMENT "made in USA".

Il ne devrait pas influencer la manière d'écrire les articles sur un site internationnal francophone. Ou alors, s'il influence cela devra être en toute connaissance de cause, ce qui n'est pas le cas pour le moment. Dernière remarque, la NPOV telle quelle ne me semble pas légale en France.

C'est mon avis. Jacques Divol

Un peu de lecture ? Textes de JB Soufron 

Quelques éléments de réponses:

1) Wikinews n'obéit pas à la loi française. C'est un site francophone édité sur un site américain. La loi américaine et de Floride s'applique au contenu.

2) Seuls les éditeurs français doivent obéir à la loi française; les éditeurs belges à la loi belge.

3) La neutralité de point de vue demande essentiellement dans les cas de nouvelles de ne pas prendre parti pour qui que ce soit et de garder à l'esprit que des non-français/non-européens vont lire ces nouvelles.

La neutralité de point de vue par quelques exemples:

Le Sénat a accepté les brevets logiciels. Non-neutre

Une belle exposition a lieu au musée X à Y. Non-neutre

Les travailleurs français sont en grève pour protester contre une loi inique. Non-neutre (inique= jugement de valeur)

Voilà j'espère que cela va aider un peu.

Il est domage que tu ne signes pas ...

Tu dis :

1) je ne suis pas sur que cela soit si simple...

3) L'existence même de wikipedia n'est pas neutre . Le fait même d'accéder librement et gratuitement à de la Connaissance est loin d'être accepter par tous, y compris par les scientifiques, les politiques et je ne parle pas des religieux et des mercantiles.

Choisir de dire ou ne pas dire quelque chose n'est pas neutre.

Pour ce qui est des exemples : il y a 2 cas ici, globalement tout le monde localise l'information, c'est pas un problème de neutralité mais de politesse.

Pour ce qui est de belle ou d'inique, se sont des adjectifs, difficile de sans passer, non ? Surtout que belle peut aussi indiquer une quantité !

En fait parler de neutralité, n'est pas correcte de mon PDV. Le mieux aurait été de mettre en place un référentiel explicite commun. Pour utiliser un grand mot,

Enoncer les grands principes "universels" qui devraient unir les wikipédiens.

Cela necessitait plus de courage en cette période post-9/11, peut-être que cela viendra si l'UNESCO se penche sur wiki... Le temps fera son oeuvre...

René Descartes n'a pas eu ce courage, on ne pas en vouloir à wiki...

Exemples : le créationnisme n'est pas autre chose que de l'obscurantisme, du négationnisme, ce n'est pas faire preuve de neutralité de le mettre au même niveau que la théorie de l'Evolution. D'autant plus que le créationnisme c'est Chrétien... Si on doit faire la liste des cosmogonies....

Exemples : SS20, les fameux missiles soviétiques, le mot vient de la nomenclature de la CIA, pas de l'URSS. l'utilisation de SS n'est pas gratuite .

Exemples : Protestant : mot Catholique, il faut utilisé Réformé

y a pleins de mots qu'on utilise tous les jours alors qu'ils ne sont pas si neutres...

C'est d'autant plus difficile que la plupart des medias sont orientés... Nous avons peu ou pas d'exemples utilisables.

Pouvons nous faire mieux ???

see you!

Une lecture necessaire : Histoire de la lecture de Alberto Manguel

Jacques Divol

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi Jacques. Cela n'a rien à voir avec une nation et sa politique. A une époque, j'ai écrit "C'est avant tout une indication de la façon dont nous prévoyons d'écrire les articles. Avec honneteté, de façon équilibrée, en prenant en compte tous les faits, et toutes les opinions (et bien sur en donnant à chacune le poids convenant à son degré de réalisme), sans prendre de parti pris en matière morale...".

La notion de neutralité est universelle, mais terriblement difficile à admettre; c'est surtout une notion de respect d'autrui et de ses idées. Anthere 23 mar 2005 à 05:57

faut que je réfléchisse ... :) Jacques Divol

Juste un rappel : Les sites pornographiques limitent l'accés aux moins de 18 ans. Pourquoi ?

A cause de la législation des Etats-Unis alors que dans de nombreux pays la majorité sexuelle n'est pas a 18 ans (16 ans en Suisse par exemple, ...). On doit encore retrouver des sources.

Les conservateurs made in USA me font flipper, c'est con je sais.

J'ai aussi peur que cette vision de la neutralité ne soit la porte ouverte a des wiki communautaires Wiki, un demWiki, un gayWiki, un nanaWiki, un mecWiki,...). C'est une chose qui est en train d'appararaitre en France (TV satellite). Cela me navre.

Sans prétention, on devrait peut-être proposer un truc genre Liberté, Egalité, Fraternité a wiki. Je ne suis vraiment pas sur que cela passe : c'est un peu trop "République", et pour beaucoup c'est synonyme de mécréant. faut voir

Pour ce qui est de l'universalité de la neutralité : j'ai un GROS doute (je sais je suis prétentieux, il est pas si gros... ;))) Jacques Divol

Je suis un fervent défenseur de la NPOV ; pour autant, je défends également l'idée des chroniques et des critiques dans wikinews. Wikinews n'a aucun intérêt tant qu'il ne restera qu'un recueil de faits divers . Il est possible de mettre en lumière des faits susceptibles d'amener une réflexion du lecteur tout en étant neutre : il suffit de s'en tenir aux faits. L'exercice est délicat, mais je soutien qu'avec l'aide des contributeurs, c'est possible. Pour reprendre l'exemple du créationnisme, la neutralité permet d'en dire que les faits scientifiques le contredisent, ce qui n'empêche pas d'y adhérer pas un acte de foi (que toutes les contradictions du monde, y compris non neutre, ne pourront jamais ébranler).--Manu 25 mar 2005 à 08:02

Pour me résumer, le principe, l'existence même de wiki n'est pas neutre, certains commence à le combattre (et pas seulement des Conservateurs). La neutralité affirmée de wiki ressemble trop à la neutralité Suisse durant la seconde guerre mondiale...

C'est pas parce qu'on se dit neutre qu'on doit faire l'autruche.

être neutre ne signifie ps être lâche--Manu 26 mar 2005 à 13:06

Cette neutralité me fait penser à cette petite fille en train de se noyer coincée sous un arbre cernée par une cohorte de caméras et de journalistes...brrr

être neutre ne signifie pas être impassible--Manu 26 mar 2005 à 13:06

Je préfére les termes consensus ou synergie, co-construction de savoir, de connaissance. (il est possible que je radote, je n'ai pas relu le début,...c'est mal ok)

s'il s'agit juste d'un problème de vocabulaire, il n'y a plus de problème, étant donné que la neutralité est une question d'état d'esprit--Manu 26 mar 2005 à 13:06

comprende? Jacques Divol 25 mar 2005 à 10:38

J'ai un exemple :

Mother Teresa 
Mère thérésa  (wikipedia version franco)

pas terrible concernant la NPOV, le français a du être une recopie de la bio officielle du Vatican. l'anglais, que dire, donne DES points de vue et n'est pas NPOV.

qu'attend-tu pour modifier l'article ?--Manu 26 mar 2005 à 13:06

où est la vérité, la réalité ?

En toute neutralité, je dirai que cette dame :

Mère thérésa êtait une missionaire catholique utilisant les soins infirmiers comme outils de prosélitisme.

cette affirmation me semble non neutre (je ne crois pas qu'il soit avéré qu'elle cherchât à convertir qui que ce soit, mais peut-être me trompe-je ?)--Manu 26 mar 2005 à 13:06

un avis ? car je pense que si un catholique (et au delà, je pense car mère térésa fascine) lit ça, il me brûle ! J'avoue être perplexe (d'ou cette page qui commence a bien grossir)

Jacques Divol 25 mar 2005 à 11:24

remarque à manu )

Il est tout à fait avéré qu'elle cherchât à convertir, et elle en était TRES fière. Juste une définition, son ordre étant appelé Missionnaires de la Charité, un membre de cet ordre est un missionnaire.

missionnaire n. m. (granddictionnaire )

Définition : Oeuvre à la propagation d'une doctrine religieuse dans son propre pays ou dans un pays étranger : crée des églises et établit des lieux de réunion; dirige les services religieux et prononce des sermons; s'efforce par d'autres moyens de persuader les gens d'accepter et de suivre ses préceptes religieux; prépare les candidats en vue de leur admission dans la communauté religieuse. Peut être un ministre du culte ordonné. Peut, en plus de ses fonctions religieuses, fournir certains services dans les domaines de la médecine, des soins aux malades, de l'enseignement ou de l'assistance sociale.

désolé manu :), elle rentre bien dans la définition la petite dame.

l'entrée Mère thérésa a été détruite dans la version Française ...

PS :pas bon ici : un missionnaire n'est pas necessairement chrétien .

indymedia

http://www.indymedia.org/fr/index.shtml connaissez vous ce site, qui je crois se rapproche de wikinews meme s'il parait moins moderne. si quelqu un peut les contacter merci --Vev 22 mar 2005 à 16:18

Oui, oui nous connaissons.

wikinews balbutie, se cherche.

de plus :

Indymedia est un collectif regroupant des organisations de médias indépendants et des centaines de journalistes.

ce qui n'est pas le cas de wikinews,

pas besoin de carte de presse ou d'avoir fait l'école du rire pour écrire ici !

: mais on n'a pas les SP :

Jacques Divol 22 mar 2005 à 17:39

Indymedia n'est ps du tout neutre. C'est un site d'activisme. Anthere 23 mar 2005 à 05:39

Ajout d'images

salut,

J'ai commencé à incruster des images dans la page de news.
Elle sont toutes issues de wikipedia .

je trouve que cela rend la page moins ... arride même si c'est peut-être qu'une question d'habitude.

réactions ????

Jacques Divol 31 mar 2005 à 10:18 

Poisson d'avril!

Ne refaitent plus jamais ça, microsoft qui rachète wikipédia! Cà vas pas non? J'ai encore le coeur qui palpite, j'avait oublié la date. C'est malin.

8-))) ... hé, hé, rien n'empéche Bill de le faire (POV : quand je vois ce que sont devenus les radios "libres" en France...)

De toute façon mon humour a été détruit, j'ai pas trop compris qui ça pouvait perturber (un intégriste anonyme et pas necessairement religieux). J'aimais bien mon petit chat de Chelshire un vendredi 1er avril... Y en a qui doivent penser que faire de l'humour certain jours n'est pas NPOV... Y en a j'vous jure ... je ne remets pas les suppressions, ce n'est pas si important que ça Jacques Divol 4 avr 2005 à 07:51

w: links should work now

Hi,

Jacques pointed out to me that you had to use [[w:fr:Title]] to link to Wikipedia. This should no longer be the case - just [[w:Title]] should work. Example: w:Accueil. (Please feel free to translate this message in-line.) There's also a trick that many people don't know: [[w:Accueil|]] becomes [[w:Accueil|Accueil]] after saving. Hope that helps. --Eloquence 6 avr 2005 à 14:57